来源：中国青年报 作者：胡文利
3月28日，美国参议院以68票赞成、28票反对的结果通过2022年《美国竞争法案》。美国参议院网站
2月4日，美国众议院以222票赞成、210票反对的结果通过2022年《美国竞争法案》。欧新社
当地时间3月28日，美国联邦参议院以68∶28票的结果，通过了《美国竞争法案》。这份长达2375页的法案明确表示，其宗旨是以中国为“战略对手”，提振美国在科技、教育、经济、外交等多个领域的国际竞争力。
法案在参议院通过后，参议院多数党领袖舒默毫不掩饰地说，在半导体、生物技术和其他高科技产业等技术领域，美国“承受不起屈居第二的后果”。白宫发言人普萨基在书面声明中的表述则更加直截了当：“今天，参议院又向前迈进了一步——实现总统的愿景，加强我们的供应链，制造更多美国产品，在未来几十年里击败中国。”
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、美国研究中心秘书长刁大明接受中青报·中青网记者采访时表示，寄望于“内病外治”根除美国自身的沉疴顽疾，提升综合国力和治理能力，这种套路对美国而言并不新鲜；但通过立法将对华负面政策制度化、框架化，在中美邦交正常化之后还是第一次，未来中美关系可能面临整体挑战。
《美国竞争法案》新瓶装旧酒
2022年《美国竞争法案》的出炉过程，可谓一波三折。
2021年4月，舒默与共和党参议员托德·杨共同提出《无尽前沿法案》，旨在加大对科技领域的投资，赢得对华竞争，但由于争议太大而未获通过。5月，舒默又在已流产的《无尽前沿法案》基础上推出《美国创新与竞争法案》，计划投资2500亿美元用于科技研发，为“与中国在技术领域的全面抗衡”作准备。6月，参议院投票通过了《美国创新与竞争法案》。然而，众议院对此法案的反应却不温不火，该法案没了下文。
与此同时，众议院也在紧锣密鼓地炮制自己的对华竞争法案。跟参议院一样，众议院的《美国竞争法案》也有个蓝本——《生物经济研究和发展法案》，由得克萨斯州众议员艾迪·强森2021年7月提出，同样因争议较大而被搁置。在众议院议长佩洛西等人的推动下，2022年伊始，该法案糅合先前的“美国芯片法案”“鹰法案”等多部法案，以“美国竞争法案”的新名字再次出现在国会上。2月4日，众议院以微弱优势通过了这部长达3610页的法案。
众议院将《美国竞争法案》提交参议院后，共和党人却认为其对中国“不够强硬”，且“过度聚焦气候变化和社会不平等之类的不相关议题”。参议院用新瓶装旧酒，将《美国竞争法案》的内容换成了在众议院搁置多时的《美国创新及竞争法案》内容，但法案名称依然不变，并将修改后的法案返回众议院审议。
据美国国会4月4日发布的消息，众议院已要求召开协商委员会会议，就两院法案的分歧进行讨论。根据有关法律，参议院可删除法案中“没有实际支出”的条款，众议院可否决与法案核心内容“不相关”的条款；确定一致版本后，呈送美国总统拜登签字方能生效。
美国政府对华“竞争心切”
从目前发布的版本看，参众两院的法案既有相同之处，也有不同之处。两院都强调技术教育的重要性，将大力投资科学、技术、工程及数学（STEM）等教育项目，并授权在未来5年内向国家科学基金会拨款约800亿美元。两院均强化美国在国际电信联盟等国际技术标准制定机构中的领导地位——两个版本都提到，北京正“积极争取在这些领域的领导地位”。
两院版本的最大区别在于贸易政策，体现出两党在经济领域的不同政治立场。比如，参院版本中包含重启关税排除、退还进口商部分关税的条款，但众院版本中没有这类内容；众院版本中包含应对气候变化的条款，体现出民主党对气候问题的一贯关注，但参院版本中没有相关条款；众院版本提到要“加强台湾防务”，并要求将“台北经济文化代表处”改名为“台湾驻美代表处”，但参院版本中没有这一条。
在刁大明看来，这些区别都是细节问题，两院版本并没有方向性的重大差异。两院政治定位不同——参院侧重于宏观战略方针，众院则代表更碎片化的利益诉求。两院版本的主要分歧，体现在如何提升美国综合实力、如何进行利益分配上，在对华方面的分歧微乎其微。实际上，动辄数千页的法案本身就是一部“对华战略竞争总剧本”，目的是通过“一揽子方案”覆盖各方诉求，从而获得尽可能广泛的认可。
华盛顿对华“竞争心切”，在《美国竞争法案》推出前早已昭然若揭。去年7月，拜登签署一项“促进美国经济竞争力”的全面行政令，旨在打击各行业的“躺平”现象。在该行政令下，美国成立了白宫竞争委员会，成员包括司法部、运输部、商务部、农业部、证券交易委员会、联邦通信委员会等一众高官，以监督行政令的落实。
刁大明认为，这一系列动作说明，白宫“已经迫不及待，等不到立法就要行动”，对于《美国竞争法案》自然是乐见其成。因此，两院对此法案的协商过程并无悬念，“一两周内应该就能出结果”；法案提交到拜登手里，也会很快签署通过。另据法新社分析，这一法案将让拜登在11月的中期选举之前有更多的“政绩”可谈。
“美国自己得病却让中国吃药”
据粗略统计，众院版法案中有440处提到“China”——平均每8页就出现一次“中国”；参院版法案中有663处提到“China”——平均每3.6页就出现一次“中国”。“中国”俨然已成为推动提升美国竞争力的“工具”。
无论哪个版本的《美国竞争法案》，涉及“中国”的条款大致有三类：一是在科研、经济、外交等领域与中国展开竞争；二是对中国政府、产业和企业施加限制或直接打压；三是对涉港、涉疆、涉藏、涉台等中国内政问题进行干涉。尤其是在“对华竞争”方面，参众两院基本形成了一致意见。
根据中国国际关系问题研究院对两院版本的梳理，其中的共识包括：授权美国国务院聘请专家，协助美国企业进行涉华供应链管理事务；支持对华经济脱钩；应对中国向“对美具有重要战略价值的外国政府提供援助和融资的行为”；推进亚太地区基础设施项目；要求美国国务院在法案生效后180天内递交关于“中国对外能源发展投资态势”评估报告，此后每5年提交一次报告；促进美国信息通信产品服务出口和供应链渠道多元化，减少对华进口依赖，等等。
