因此，崔洪建认为，俄罗斯对谈判的目标“不是结果本身而是过程”。

“在这一过程中，俄罗斯提出要求并与美国谈判，只是明面上的外交动作，而在安全方面，俄罗斯还会有很多配套动作。比如说，随时采取一些军事上的主动姿态，来影响谈判的进程，不断考验美国和西方国家在对俄问题上的耐心及他们的所谓团结度。俄罗斯看得很清楚，它随时可以利用西方的内部分歧、缺乏耐心以及缺乏定力的情况为自己争取利益。”

许多分析人士认为，美俄10日谈判前景并不乐观，不太会取得实质性进展。尤其是，在哈萨克斯坦国内发生骚乱，俄罗斯派兵前往的当下，局面变得越来越复杂。

美国传统基金会从事海战和高科技研究的高级研究员布伦特·萨德勒（Brent Sadler）认为，这有可能会改变俄罗斯在乌克兰问题上的盘算。随着哈萨克斯坦的局势的变化，普京需要考虑是否需要将派往乌克兰的军队分派一些到哈萨克斯坦。

他说：“部署在乌克兰边境的部队与被召集向哈萨克斯坦政府提供支持的部队属于一个军区。因此，未来几天我们看到的事态发展对普京来说可能会很复杂。他必须向哈萨克斯坦派兵，帮助一个条约伙伴，同时他可能希望在乌克兰问题的谈判桌上，军事也是他的选项之一。”

萨德勒称，普京是否会从乌克兰边境撤军以应对哈萨克斯坦的混乱局面值得关注。一旦乌克兰的地面局势发生改变，普京与西方的谈判结果也会发生改变。

对俄制裁一直没断，还能怎么加码？

乌克兰局势不断升级，美俄双方在“互放狠话”中不断亮明了立场。

拜登政府多次表示，考虑对俄采取“前所未有的”严厉制裁。普京则回应，俄罗斯已经“退无可退”，不排除采取“军事和军事技术手段”。

在美国的所谓制裁当中，被他们当做“杀器”的是“经济制裁”。

上月11日，拜登向俄罗斯发出警告称，若俄罗斯“入侵”乌克兰，俄方的经济将遭受到“破坏性的惩罚”和“毁灭性的后果”，比2014年“克里米亚事件”时还要猛烈。

“拜登所说的经济制裁肯定不是传统意义上的贸易制裁，”崔洪建称，之前西方对俄实施了多年贸易制裁但实际效果有限。现在俄罗斯的对外贸易主要靠煤、天然气等化石能源，至少眼下市场仍是求大于供。如果美国不能在能源领域给俄罗斯的主要市场尤其是欧洲提供可靠的替代方案，传统的贸易制裁手段就对俄罗斯经济产生不了实质影响。

崔洪建认为，西方目前讨论的“最严厉经济制裁”可能是指金融手段，前一段时间美欧已经在讨论将俄罗斯逐出环球银行金融电信协会（SWIFT）国际结算系统的可能性，即不让俄罗斯参与美元结算的国际贸易体系。

“如果这样的话，的确会对俄罗斯产生较大影响。一方面，俄罗斯的金融稳定会受到冲击，卢布汇率可能会大幅波动；另一方面，俄罗斯的能源贸易也会受影响，以美元结算的对外贸易会受到极大阻碍。”

崔洪建分析称，金融手段制裁或许可以成为西方所称说的“中断俄经济发展进程”的“杀手锏”，“但更可能会引起俄罗斯的强烈反弹，比如直接采取军事手段来应对。”因此目前美国方面也只是“探讨可能性”并进行喊话，如果真要落实就等于把俄罗斯逼到墙角，美国和欧洲不得不考虑后果。

美国总统拜登（左）和俄罗斯总统普京（右）

经济制裁对俄罗斯可以说完全不管用，但拜登又不提军事手段。

“明显，美国不想和俄罗斯出现军事冲突，”李海东说，但是没有军事冲突的话，乌克兰就永远不可能在俄罗斯认可的条件下加入北约。

李海东提到，尽管美国的回应中始终没提军事手段，但不能忽略的是，美国在一轮轮经济制裁俄罗斯并把俄罗斯塑造成北约或西方敌人的同时，始终在不断加强自身和其欧洲盟国的军事能力，这一点不可低估。

上月7日，拜登和普京视频会晤后不久，美国就公布了2022财政年度国防授权法案草案，批准了高达约7700亿美元的军费开支，比去年增加约5%。

美国军费增长主要集中于两部分，一是美国自身军事能力的进一步提升和巩固，二是美国会在对盟友支持上投入更多。

“表面上看，美国似乎并没有对俄罗斯动武的想法，但实际上它通过不断制裁和削弱俄罗斯，并持续加强自身和盟国的军事能力，始终在为美俄或北俄之间的可能的‘摊牌’做着准备。如果那种场景出现，美国和它的盟友们会以更具实力优势的姿态与俄罗斯展开更为残酷的较量。”李海东分析道。

他说，美国想通过快速提升北约的军事能力，达到某种程度上威慑俄罗斯的目标，让俄罗斯放弃在乌克兰采取军事行动的意图。对美国来说，不通过战争的方式达到让俄屈服的效果是最好的。“但目前看来，这种威慑效果是不成功的，根本没用。”