CHN强国网 首页 热点 正文

30年坚持不批《生物多样性公约》,美国两党政争祸及全球

2021-10-12 11:40:07 | 来源:观察者网 | 参与: 0 | 作者:观察者网

  来源:观察者网

  【文/观察者网 王慧 编辑/熊超然】《生物多样性公约》缔约方大会第十五次会议(COP15)第一阶段会议于10月11日至15日在云南昆明召开。

  该公约是全球签署国家最多的国际环境公约,共有196个缔约方,其中包括195个国家和以整体缔约的欧盟。

  1992年6月5日,在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上,《生物多样性公约》向所有的国家开放签署。中国于6月11日签署了这份公约,成为最先签署的国家之一。

  然而,观察者网注意到,美国已签署但尚未批准该条约,且尚未宣布有批准该条约的计划。近30年来,美国为何在生态多样性的保护上拖全世界的后腿?

  《生物多样性公约》、《联合国气候变化框架公约》和《联合国防治荒漠化公约》同属“里约三公约”,都是1992年在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会的产物。在生物多样性上毫无国际合作积极性的美国为何不缺席气候变化问题?选择性“缺席”的背后,美国有哪些利益上的顾虑和考量?

\

  时任美国总统老布什在里约会议上发言

 

  Vox新闻网分析称,美国批准这个《公约》需要参议院三分之二议员的支持,但由于共和党的阻挠,《公约》一直没能通过。

  共和党认为,《公约》会侵犯美国主权,将本国商业利益置于危险之中,并增加财政负担。然而,环境专家称,根本没有证据可以支持这种说法。

  “美国对全球环境合作一直不太积极”,多次参加《生物多样性公约》谈判的武汉大学环境法研究所所长秦天宝告诉观察者网。和共和党相比,民主党相对积极一些,几乎所有的国际环境公约,美国都是在民主党政府时期参与谈判或者是签署的,但是很多最后没有批准或加入。

  “共和党一般都不加入,因为一般认为共和党代表着大企业家的利益,而环境保护一定程度上是限制企业发展的,所以他们一般不支持。”

\

  VOX新闻网报道截图

 

  秦天宝称,环境保护与经济发展之间,在某种意义上是有张力的,甚至存在一定冲突。环境保护搞得好了,一定程度上就意味着要改变现有的发展模式。

  他解释道:“比方说美国,一个在石油和车轮上运行的国家,地广人稀。如果突然间搞公共交通,大多数美国人可能无法一下子接受这种生活习惯的改变。而欧洲稍微区别,客观上欧洲人多地少,工业发展和城市建设的都比较早,他们对环境保护的积极性会更高些,会想到怎样更有效地去保护有限的自然环境,包括物种的保护、栖息地的保护等。”

  任何一个国家加入到国际公约以后,就要承担相应的国际义务。“但美国相对是比较自我的,它可能在考虑利弊得失之后,不愿意承担这些负担、不愿意为全球共同利益而让渡甚至牺牲自己的利益,”秦天宝说,另外,一旦批准加入国际公约之后,会对美国国内的法律产生一些影响,需要修改完善现有法律,这应该也是美国不积极加入国际公约的一个原因。

  “比如说,很多国际环境公约里面要求资金支持和技术转让,美国既不愿意提供资金,也不愿意把它的先进技术轻易转让给别人,而是要求别人支付特许费用;但是国际公约里一般是鼓励免费的,或者是用优惠的条件去转让环境友好型的技术。”

  Vox新闻网称,拜登上台之后,一些美国专家觉得他们看到了美国批准该《公约》的希望,而另一些专家还是持悲观态度,认为没有机会争取足够多的共和党人的支持。

  但是,这些专家一致认为:在生物多样性亟需保护的时候,美国的缺席损害了全球在这一领域所做的努力。

\

  多次参加《生物多样性公约》谈判的武汉大学环境法研究所所长秦天宝 受访者供图

 

  克林顿签了,但没翻过国会那座“大山”

  近半个世纪前,科学家就发出和今天一样的警告称,许多物种有面临灭绝的危险。上世纪八九十年代,环境组织和联合国官员为此举行了一系列会议,这些会议为后来的《生物多样性公约》奠定了基础。

  环保律师、美利坚大学副院长、倡导组织生物多样性中心高级法律顾问威廉•斯内普三世(William Snape III)称,美国外交官当时很大程度上参与了这些讨论。

  斯内普2010年在《可持续发展法律与政策》期刊上写道,“美国在20世纪80年代支持出台《生物多样性条约》的想法,并在90年代初推动了这项工作的启动。”

  1992年夏天,在巴西里约热内卢举行的联合国大会上,《生物多样性公约》正式开放签署。《公约》提出了三个目标:保护生物多样性、可持续利用生物多样性,公正合理分享由利用遗传资源所产生的惠益。

  包括中国、英国、加拿大等在内的很多国家当场签署了该协议,而美国并没有签署。

\

  梵蒂冈和美国均未加入《生物多样性公约》

 

  1992年是个美国大选年。当时,时任总统老布什和时任阿肯色州州长比尔·克林顿陷入激烈竞争。

  老布什所在共和党的许多参议员都反对签署《生物多样性公约》,理由是存在广泛担忧。其中一个担忧有关知识产权,他们担心美国生物技术公司将不得不和其他国家分享它们与基因相关的知识产权。另外,美国还担心,他们将要负责在经济上或者其他方面上帮助贫穷国家保护它们的自然资源,而且这份《公约》将会让美国实施更多的环境法规。

  当时,美国的木材行业和产权组织已经对包括《濒危物种法》在内该国现有环境法提出了反对意见。环境律师罗伯特·布洛姆奎斯特(Robert Blomquist)2002年在《金门大学法学评论》的一篇文章中写道,制药商协会和工业生物技术协会都给老布什写信,表示他们由于担心与知识产权相关问题,所以反对美国加入《公约》。

  1992年克林顿赢得了大选,并在上任不久之后签署了《生物多样性条约》,此举受到了环保人士的欢迎。

  但是签署并不意味着加入,美国要真正加入《公约》还需要参议院67票的批准,这成为了美国“入群”的主要障碍。

  克林顿很清楚国会对《公约》的反对,所以1993年他在将《公约》送交参议院批准时,附上了七项“谅解”,旨在消除与知识产权和主权相关的担忧。

  斯内普称,从本质上说,这些“谅解”明确表示,美国作为《公约》缔约方不会被强迫做任何事,将保留对本国自然资源的主权。另外,克林顿还强调,美国已经有了强有力的《环境法》,不需要制定更多的《环境法》来实现《公约》目标。

  两党参议院外交关系委员会当时以压倒性的优势建议参议院批准该《公约》,表面看起来《公约》几乎肯定会被通过。布洛姆奎斯特称,当时的美国生物技术行业也支持《公约》。

  尽管如此,《公约》还是没有翻过美国国会这座“大山”。

  斯内普称,当时,共和党参议员赫尔姆斯(Jesse Helms)和多尔(Bob Dole)以及他们的许多同事阻止了对批准公约进行投票,给出的原因还是老一套。《公约》批准因此在参议院遭到搁置。

  从那之后,还没有哪位美国总统提出要批准该《公约》。

正在加载

精彩阅读

热点排行
  • 日排行
  • 周排行

-->