CHN强国网 首页 热点 正文

中国真的是全世界唯一拥有全工业体系的国家吗?

2021-08-29 14:50:06 | 来源: | 参与: 0 | 作者:吴昊阳、李平

  中国工业系统图景之一:枝繁但叶不茂

  如果把整个工业系统比作一棵树,那么树的枝干相当于初级的分类,而细小的枝干和树叶相当于精细化的产业分类。那么一个健康的工业系统的枝杈不见得很多,但是每条枝杈上都枝繁叶茂,而且枝头长着嫩芽,时刻可能萌发出新的枝杈。

  我国的工业系统这棵大树应该说枝杈很多,但是每根树枝上的叶子不够繁茂。而其中由于叶子过大,吸收的养分也就过多,反而阻碍的其他叶片和嫩芽的发育。

  可见,中国具备全部工业门类完全就是个讨巧的说法,不说明任何问题,既并不能证明中国的工业系统就是完整的,也不能说明中国工业系统的完整性优于其他国家。

  中国工业系统图景之二:缺乏高端部分

  与此相关,分析工业门类不能仅仅从各个行业的横向视角来看,还需从单一行业的纵向视角来看,即行业内部的低端、中端、高端部分。

  众所周知,中国工业特别强在以成本取胜的低端部分,而最近也在中端部分开始逐步具备较强的竞争能力与地位,但在高端部分依然很弱,在很多行业不得不依赖从发达国家的进口。最近发生的半导体芯片就是一个典型例子。

  从这一视角来看,中国并不能说真正具备工业系统的完整性,更不能说比其他国家优越。换言之,中国工业系统从行业纵向视角来看,还远远没有达到具备完整性,还有很长的路要追赶。这也符合中国制造大而不强的现状,正如工信部苗部长所指出那样。

\

 

  三、唯一拥有全产业分类的国家?

  再退一步,如果我们把拥有联合国定义的产业分类作为评价一个国家工业体系完整性的标准,那么我们也不见得是全球唯一的拥有“全产业分类”的经济体。

  1. 传统工业强国和新兴工业大国都完全有可能拥有全产业分类。

  由于该分类过于粗糙,只有525个小类,所以对于全球各大国来说,要获得按照这个分类标准的全产业门类也并不是特别难。

  实际上,获得所有产业门类的最大难点在于大型工业配套产业,例如军工,高铁,航天,飞机制造,整车制造等。很多工业强国只是碰巧差了一点点而已。例如,美国也有极其完整的工业体系,可是唯独缺少高铁相关的部分产业;工业强国德国和日本由于是战败国,因此军工产业的发展受到了一定的限制。

  但是,这并不说明这些国家就没有技术实力和经济潜力去发展这些产业。比如德国和日本都有极强的军工潜力,他们相关的军工技术都是隐藏于民用和科学设备产品中,以色列和加拿大的企业只需要并购就可以获得整车制造这个工业门类。

  法国倒是极有可能同样拥有完整产业分类,因为法国的航空,高铁,核电都极强,其他的传统产业诸如汽车,钢铁,船舶也都不弱,所以要拥有这个500多个产业门类的分类一点都不难。

  2. 随着全球各经济体的发展,原本不具备完整工业体系的国家获得了全部的工业门类。

  一向被国人看不起的印度反而有可能具备相对完整的产业门类(不是工业体系,先不管质量如何),因为印度也有很强的工业潜力,低端制造涵盖范围很广,高端制造也比较完备:它是有核国家,有汽车工业,军工产品虽然差,但是也能自己生产军机,舰船,潜艇等武器平台。

  很多中国制造原本拥有的门类可能会因为利润太低转移到其他地区。比如,中国曾经是全球的火柴生产大国,但现在这个行业已经基本上完全转移到了印度。

  3. 随着技术的发展,新兴工业产品可能会导致工业门类的变化。

  例如电动车生产应该属于整车制造子类,当电动车的门槛越来越低,就有越来越多的不同国家的公司会具备电动车的生产能力,如此一来,这些原本缺乏整车生产门类的国家就会获得一堆新的工业门类,都可以号称拥有了汽车工业和相对完整的产业链。

  东欧北欧的一些国家,加拿大,以色列等国家虽然工业能力不弱,加拿大庞巴迪的飞机和高铁技术也是世界一流的,但他们都没有整车制造能力,但是汽车零部件产业很完整,那么电动车门槛降低后,这类国家就有可能与中国一样,获得完整的工业门类。

  更何况换一种同样合理的分类方式,很多经济体也许就拥有了完整的工业分类。

 

  四、小结

  拥有联合国定义的全部500多个工业门类不说明任何问题。既不能说明这个国家拥有了完整的工业体系,也不能说明他的工业体系强于其他国家。只能说这个经济体从传统制造行业到新兴制造行业前后通吃。而这类国家通常是规模比较大,制造业从业人口较多,例如印度。

  高端技术往往存在于细分市场,如果将工业门类划分得更细,那么就会出现我国的工业体系能覆盖不到的分类,而这也印证了中国制造大而不强的现状。

  因此,对于我国拥有联合国定义的全部工业分类这个说法,可以自豪一下,但不应过度解读,更不应以此作为指导对外经贸政策的依据。

  当然,这也说明中国工业的发展速度快,因此从传统行业到新兴行业分布较广,而这也是工业发展的必然规律。因为英法德美俄日韩在经济起飞时都曾经发展出具备当时全部工业分类的产业生态。这部分我们在后续篇章会继续讨论。

  总之,我们认为,全工业体系的真实性值得商榷。这一说法从横向产业类别粗分来看似乎可能,但从横向产业类别细分,尤其是纵向价值链层级来看完全不成立。中国亟需高端隐形(精一)冠军,以此带动产业转型升级。

责任编辑:杨征帆

正在加载

精彩阅读

热点排行
  • 日排行
  • 周排行

-->