CHN强国网下载APP
犯我中华者 虽远必诛

欧洲对美国巨头下手太狠了......

2019-08-12 13:29:17 | 来源: | 参与: 0 | 作者:瞭望智库

  3

  美国反垄断规则形同虚设?

  商业巨头的市场支配地位是否有损与公平竞争?亚马逊的案例经常引发人们关于这个问题的种种疑虑,然而,迄今,亚马逊在美国并未遭遇过实质性的挑战,着实使人感到疑惑——难道美国反垄断规则只是摆设吗?

  究其背后缘由,并非如此简单,我们以上文提到的亚马逊为例加以分析。

  首先,违反反垄断规则的并非是垄断地位本身,而是对垄断地位的滥用。

  换言之,如果企业因为地域、行业特征等客观因素或者基于自身合法经营和技术改进取得市场支配地位,但并未滥用这种特殊地位带来的权利,未对市场竞争造成一定程度的负面影响,一般而言,并不受反垄断法规制。

  因此,亚马逊公司在线业务虽庞大,但仅此并不构成其违反竞争规则的依据。

  第二,就整体而言,电子商务所占市场份额并未占据绝对优势。

  根据EMarketer最新公布的数据,亚马逊在电子商务领域所占市场份额为37.7%。即便如此,亚马逊在美国零售支出总额中所占比例仅为4%。

  此外,在进行反垄断分析时,零售业通常并非作为一个产品市场来看待,而是要区分不同领域。亚马逊除在图书领域保持40%的市场份额以外,在其他领域并未占据支配地位的市场份额。

  比如在服装领域,亚马逊占线上销售额的20%,但总体占比不到7%。又如亚马逊所收购的美国领先的天然食品零售商全食超市,2017年,每月仅有不到9%的美国家庭在全食购物。从2018年美国食品杂货零售商排名来看,沃尔玛以25.9%的市场份额稳居第一,亚马逊的市场份额仅为2.3%。因此,大多数反垄断专家当初就认为,政府几乎不可能阻止这笔收购。

  第三,现行美国反垄断框架从消费者福利来分析对竞争的影响。

  自1890年美国通过第一部反托拉斯法《谢尔曼法》以来,其价值目标并不十分清晰:

  一方面,并未直接白纸黑字地体现在法案条文中;另一方面,其理论和实践一直处在发展变化过程之中。

  20世纪70年代后,由于国内外经济环境变化,芝加哥学派兴起,罗伯特·博克的《反托拉斯悖论》一书对反垄断法的发展产生了重要影响:反垄断价值目标由此转向更加注重经济效率,从一般意义上的消费者福利来分析对竞争的影响,相信市场效率,排斥政府干预。

  按此目标,大大缩小了反垄断机构的分析范围,使得反垄断执法开始转向宽松。在相当长的一段时期中,美国政府很少阻止并购并几乎未以垄断竞争为名起诉公司。

  在此背景下,亚马逊的商业运作方式很少会遭遇挑战:

  一是目前的掠夺性定价理论只关注通过提高消费者价格来收回损失,但亚马逊却是放弃短期商业利润,以低于成本的价格维持运营。同时,网络销售平台快速、持续的价格波动和个性化的定价方式使得人们很难把握其价格趋势,难以衡量是否提高了产品价格。此外,亚马逊也可以选择向出版商提高收费,以尽可能实现规避;

  二是亚马逊纵向并购的商业运作在芝加哥学派看来,并不会导致进入壁垒风险,甚至被视作会提高市场效率,从而降低价格,提升消费者福利。

正在加载

精彩阅读

热点排行
  • 日排行
  • 周排行
评论排行
  • 周排行
  • 月排行

-->